Muitos fãs de Sherlock e amigos meus, vieram criticar dizendo que o filme não esta de acordo com a história verdadeira e que a depravação do senhor Holmes é exagerada...
Ai eis que vos digo “Elementar meu caro Watson” eis que o filme assim como Watchmen, Homem-aranha e até mesmo Alice no pais das maravilhas original de Lewis Carroll é mais uma adaptação que da uma repaginada na história, afinal estamos na primeira década do século XIX e os filmes devem estar de acordo com o modo de pensar da época (em outras palavras,deve-se adaptar ao psicológico do presente momento).
Ai eis que vos digo “Elementar meu caro Watson” eis que o filme assim como Watchmen, Homem-aranha e até mesmo Alice no pais das maravilhas original de Lewis Carroll é mais uma adaptação que da uma repaginada na história, afinal estamos na primeira década do século XIX e os filmes devem estar de acordo com o modo de pensar da época (em outras palavras,deve-se adaptar ao psicológico do presente momento).Minha critica será clara e especifica “não irei usufruir de meras ladainhas” assim diz Holmes em um de seus livros.
Apesar de adequar-se ao que se espera de uma aventura atual, o texto, baseado em uma HQ inédita de Lionel Wigram e escrito a seis mãos por Michael Robert Johnson, Anthony Peckham e Simon Kinberg, consegue evitar algumas manias correntes. Não estabelece a famosa "história de origem", por exemplo. O filme começa apenas apresentando a relação entre Holmes e Watson, vividos de maneira divertida por Robert Downey Jr. e Jude Law, e o novo tom do personagem. Nada do famigerado primeiro encontro da dupla, ou de buscar os "por quês" de suas manias e habilidades. Holmes é Holmes e pronto. O que importa é o suspense e como ele emprega essas características.
O ponto forte do filme foram os efeitos sonoros que claro ficaram melhores por que assisti o filme novamente na sala 7 (aquela que possui sistema de som digital Dolbe da THX.), gostei da atuação do Robert Downey Jr ele fez um Holmes único e provavelmente vai deixar sua marca em HollyWood ou pelo seu papel em Homem de Ferro como Tony Stark ou pelo próprio Sherlock, Outro ponto positivo é a ambientação, trazendo um visual retrô, ao menos em relação aos dias atuais, decorrente da Londres do final do século XIX. A trilha sonora, repleta de influências da música irlandesa, é um achado. Toque típico do diretor Guy Ritchie, que também exibe sua assinatura nas cenas de luta e em momentos sarcásticos ao longo da história. Os pontos fracos foram as legendas que passavam rápido demais (Não culpo a empresa que legendou o filme, Holmes realmente fala rápido, pois só assim concretiza suas conclusões), Houve alguns ganchos desnecessários mas o filme em si foi ótimo.
Como o humor já era parte integrante até mesmo por trás do fleugma britânico, o que o novo filme faz é sapecar diálogos rápidos e cheios de deboche "ritchiniano", o suficiente para dar andamento à trama. Embora o diretor tenha um estilo bem peculiar de fazer cinema foi curioso notar, nas cenas de Holmes caminhando pelo corredor da prisão e depois quando conversa com o criminoso por trás das grades, uma semelhança incrível com Hannibal Lecter de O Silêncio dos Inocentes. Coincidência ou homenagem?
Na galeria de personagens da aventura, destaque para o espevitado Inspetor Lestrade (Eddie Marsan), alvo constante do "pedante" Holmes, e para o gigante francês, vaga lembrança do Dentes de Aço de James Bond. Entre as curiosidades, fica a porta aberta para uma nova aventura. Agora deu a louca e só quero ver filmes em 3D então si houver possibilidades de um segundo filme prefiro que seja em 3D quem sabe a tecnologia de Petter Jackson não entra de vez no mercado!
Termino aqui minha critica mais informações sobre o filme aqui.
2 Vomitos:
Acredito que um filme em terceira dimensão para Sherlock Holmes não ficaria muito legal, acho que o público não teria o mesmo prazer em ver o filme. Em 2D, o filme foi muito bem montado, as legendas foram um pouco rápidas, mas somente por que a personagem falava de maneira apressada, maneira em Sherlock Holmes(Robert Downey Jr) utiliza para concluir seus pensamentos, mas se a pessoa prestasse atenção exclusivamente ao filme (meu caso), ela conseguiria ler perfeitamente. Porque acho que um 3D de Sherlock Holmes não daria certo?? "Elementar, meu caro Watson"! Até hoje, filmes em terceira dimensão só fizeram sucesso porque eram de ficção. Apesar de Holmes ser uma ficção, sua historia está muito ligada à realidade, e não a "fatos científicos de extrema ficção", como ficar em uma câmara criogênica(não sei se está escrito corretamente) durante alguns anos para poder ir a outro planeta (Avatar). Acho que se deixarmos os efeitos em terceira dimensão para filmes extremamente ficcionais, vamos ter mais prazer em assisti-los. Deixemos o Holmes em 2D, pois fazer uma filmagem com efeitos 3D em um filme que se passa no final do séc. XIX(conforme sua crítica) não seria excitante, a menos que o filme fosse em desenho. O filme ficou ótimo em todos os aspéctos e espero que o segundo filme (se lançarem) seja melhor que o primeiro.
Sherlock Holmes, na minha opinião, é até agora o melhor filme do ano, teve humor, ação, mistério, tudo que eu gosto de assistir em um filme e também eu adorei a atuação sensacional de Robert Downey Jr. que estava impecável e Jude Law que costuma fazer papéis bestas e sem graça me surpreendeu com sua brilhante atuação como o dr. Watson. Já em relação ao segundo filme se passar em 3D eu também não concordo, pois Sherlock Holmes é um filme bom para se vê em 2D, pois não se tem muito para colocar em 3D e também porque se passa no século XIX e a tecnologia 3D iria deixar o aspecto antigo do filme distante do esperado pelos expectadores, por isso eu concluo que Sherlock Holmes é um dos melhores filmes que eu já vi e com certeza vo esperar ansioso pela sua continuação.
Postar um comentário